小鬼当家 天下宝贝

　　有的家长从电视里看到.外国家庭里有家长给做家务的孩子劳务报酬的

　　现象。于是，就效法外国人的做法，跟自己的孩子签订“家务劳动劳务合同”，

　　刷碗一次付1元，扫地一次付1元，取牛奶一次付5角??活干完，经验收

　　合格，现金支付劳务报酬。

　　这些家长认为这样做符合“等价交换”的原则。“公平合理”，还有如

　　下的好处：一，可以调动孩子参加家务劳动的积极性；二，以付家务劳动报

　　酬代替无偿给予的零花钱。孩子是通过劳动所得，不会乱花；三，可以使

　　孩子认识劳动的价值，增强商品意识。

　　猛一听，这种说法似乎很有道理。可细细一琢磨，这种做法很值得商榷。

　　在市场经济社会中，劳动是一种商品。但是，并不是所有劳动都是商品，比

　　如社会公益劳动、家务劳动等，就不是以商品形式存在的，而是伦理道德行

　　为。家务劳动是家庭伦理道德范畴的劳动，是有劳动能力的家庭成员对家庭

　　应尽的义务。权利和义务是相辅相成的，相互对应的，享有权利，就应尽义义

　　务。人们从家庭里获得了生存和生活所需要的物质和精神条件，这是他的权

　　利，他就应该对家庭尽义务，参加家务劳动就是尽义务的一种形式。

　　所谓“义务”，就是一种无偿的奉献，在尽义务之前不以获得他人的报

　　偿为目的.在尽义务过程之中不以获得他人的报偿为条件，在尽义务之后也不

　　索取什么报偿。为人父母者，有义务把子女抚养成人。不论父母是否指望将

　　来依靠子女赡养，也不论是不是能够得到子女的报偿，凡是做父母的，都必

　　须无条件地这样做。那么，做子女的，只要具备了一定的劳动能力，就应当

　　自觉地无条件地承担力所能及的家务劳动，以履行家庭成员的义务。果子女

　　参加家务劳动也付给报酬，实际上就是把家务劳动也当成一种商品，家长和

　　子女进行“等价交换”。这样，就会引导孩子把亲子关系也当成是一种金钱

　　关系。现在，家长有钱，他们掌握支配家庭经济的权力，可以用金钱来支配

　　子女参加家务劳动；将来子女经济独立了，有钱了，他们就不再需要用参加

　　家务劳动的方式来获取报酬了，家务劳动最终还是要落在家长的身上。有一

　　个孩子，过年时亲戚朋友给了不少的压岁钱，他有钱花了，父母再要他干活

　　他就不干了，他说他“有钱花，不需要挣钱了。”家长花钱也“请”不动了。

　　单单是这种后果，还是小事。弄不好，还会引出更严重的后果。在未成

　　年子女没有经济收入的时候。家长负担子女的衣食住行之所需，也包括给一

　　些零花钱，这都是在尽家长的义务。假如在子女经济未独立之前，就不再无

　　偿地给子女必要的零花钱，而要子女通过参加家务劳动获得，这就等于家长

　　是主动放弃了一部分抚养子女的责任；家长既然有权放弃抚养的责任，那么

　　将来子女也同样可以放弃赡养老人的责任，那样问题就严重了。

　　家庭生活方式本身就是一种教育。跟孩子签订“家务劳动劳务合同”，

　　无形中就淡化了父母子女亲情，而有意无意地强化了父母子女之间的“金钱

　　关系”。如果父母子女之间完全成为“赤裸裸的金钱关系”，父母子女之间

　　的联系“百分之九十九也是表现在同样的‘现金交易’上”，父母让儿子做

　　一件事，儿子会问：“你给多少钱？”父母给多少钱，就做多少事；不给钱，

　　就不做事。那么、父母有钱，你是父母；父母没钱了，就会如同陌路人。

　　就像法国著名作家巴尔扎克笔下的高老头一样，他的两个女儿.在父亲有

　　钱的时候，就千方百计地亲近父亲，讨好父亲，花言巧语地向父亲索取金钱，

　　等到把父亲的钱财榨光以后，就像对待“榨干了的柠檬”一样，把父亲扔掉。

　　高老头到死也没明白，女儿之所以这样无情无义、丧尽天良，不赖他的女儿。

　　全赖他自己。是高老头自己亲自把父女关系变成冷冰冰的金钱关系的，他只

　　能无奈地饮下自己亲手酿造的苦酒。

　　外国人是有跟孩子签订“家务劳动劳务合同”的。但并不是所有家庭都

　　这样做。如某发达国家就有这样一个故事：

　　小彼得经常受母亲的派遣把一些帐单送往邮局去，渐渐地彼得觉得自己

　　也似乎成了一个小商人。一次，他忽然想出了一个主意，也开了一个收款单

　　给妈妈，索取他每天帮妈妈干活的报酬。一天，他妈妈发现餐桌上放着一张

　　帐单，上面写着：

　　妈妈欠小彼得

　　为取回生活用品——20分贝

　　为把信件送往邮局——10分贝

　　为在花园里帮大人干活——20分贝

　　为他一直是个听话的孩子——10分贝

　　第二天，小彼得在餐桌上见到了他索取的60分贝钱；同时，还发现旁边

　　放着一份给他的�/a>